大厂勐挖供应商人才?供应链共存才符合ESG精神!
近来台湾资本市场十分热闹,多家营运绩效不错的公司相继办理现金减资。
现金减资的初始本意是「还资于民」,因为公司手上现金太多,但是由于经营环境变数大,在没有更好的资金运用计画下,透过现金减资,把资本还给股东,维护小股东的权益,相当符合公司治理精神。
不过也有一些公司办理现金减资的出发点是为了经营权,当中更有一家龙头企业,内部人为了争夺公司主导权,用尽减资、议事等手段取得优势,暂居下风者便不断在媒体放话,似乎忘了这是一家已经上市的大众公司,经营权的更替不再是关起门来的「家内事」。
ESG重环保,却冷落社会、治理
台湾导入CSR(企业社会责任)已有20年,近来更聚焦于ESG(环境、社会、治理)议题,且逐步落实至上市上柜公司。不少公司积极配合,努力朝着永续经营的方向迈进。
不过由于碳议题是当前热门焦点,多数ESG的讨论也围绕在环保议题,于是便冷落了「社会」和「治理」的领域。
前述争夺经营权的便是漠视公司治理及利害关係人的标准范例,可是却不见媒体、主管机关针对这个角度进行评论与批评。
ESG涉及的范围极广,任何看得到、碰得到的,都可以涵括在内,却也因为包山包海,反而常常让企业视而不见,或选择性执行,而忽略了真正的内涵。
近来台湾科技产业蓬勃兴旺,供应链大厂大幅扩厂、招募,带动产业、经济、薪资、房市各方面都欣欣向荣。
同时,大厂需才孔急,政府出面协助成立产业人才培训单位缓不济急,人才产出数量也不足以支应大厂所需;除了扩大招聘非顶尖大学的毕业生,甚至向业界挖角。基于一般上班族的比较利益观点,大厂提供的种种有形福利和无形光环,很难开口说不。
然而,大厂挖角对象开始指向产业供应链里中小型厂商派驻大厂的人员,规模明显小得多的中小型供应厂商,怎么经得起主力战将跳槽至大客户?
中小型公司的人才招募或培育难度甚高,难得拥有优秀人才却动辄被挖走,以致企业规模始终长大不,形成恶性循环。
再者,服务大厂的供应链驻厂人员转枱至大厂后,对旧东家的营运模式和成本结构瞭若指掌,万一再回头砍供应价格,中小型供应商的处境只能用「雪上加霜」来形容。
竞争策略大师麦可波特(Michael Porter)将价值链区分为主要活动和支援活动;最极致的作法,是每家企业只做自己最拿手、最有竞争力的部分,其他不擅长或非核心业务,则委由该部分做得最好的厂商提供。
但在实务上,每家公司总想尽可能把所有活动的价值纳为己有,于是供应链大厂在主要价值活动中,如研究、制程、生产等,愿意投入资源积极培养人才,但在支援价值活动方面,如厂务、人资、总务管理等,则伺机向供应商挖角。
此外,大厂规模大,有足够的谈判筹码,毛利维持四、五成不是问题,但为了提升本身的绩效,往往会要求毛利只有十几趴的供应商cost-down,没有顾及供应商也有基本管销成本的负担。
大厂挖角供应商人才有违ESG精神?
就企业经营的观点,为公司争取最优秀的人才、争取最佳的竞争优势实属天经地义;但是现代经营主流思维,已逐渐从上世纪的竞争关係转向共好共荣的伙伴关係。
供应链的中小厂商一旦因为人才被大厂挖走了而失去优势,大厂当然可以事不关己,另寻更适合的协力厂商,但是,这样是否有违当代普遍标榜的ESG精神?
近来资安事件频传,一家大厂导入价格不菲、规格颇高的资安系统,并要求供应商也同步导入,以统一彼此间的资安标准。这样的要求完全合理,但更周延的作法是,大厂规划好一整套完善的系统,并协助供应商导入,更要考量到中小型供应商资源不足的困难,提供必要的协助。
非洲大象集体活动,总是由一头母象领头带着成员四处寻觅水源与食物,成员中有大有中有小,若是较弱小的成员跟不上队伍,领头母象会停下来等候,绝不会落掉一个。
如果把象群看成供应链,大厂领着供应链前进,但不会闷着头一马当先地往前冲,也要顾及中小型伙伴的利益。善待供应链,以供应链整体共存共荣为目标,这才是符合ESG精神的供应链完美典范。
分享文章

- 崇越科技共同创办人
郭智辉 博士
